日月光廢水案 一審判決引爭議

吳孟青│國立高雄海洋科技大學基礎教育中心

　　2013年11月，齊柏林導演的《看見台灣》紀錄片在台灣掀起一陣熱潮，眾人懷抱著愛台灣的熱情進戲院欣賞此片，電影中被染紅的後勁溪格外受人注目。此時也爆出高雄市環保局於同年10月1日，在後勁溪德民橋下測得強酸廢水，ph值高達3.02，經過追查，發現是鄰近的日月光K7廠所排放的工業廢水。此事引發國人憤怒，引起高度注目，檢調約談相關主管，K7廠亦於12月20日遭高雄市環保局勒令停工。2014年1月3日，檢察官起訴日月光K7廠長蘇炳碩等五人，但董事長張虔生等高階主管則因「不知情、未指示」獲不起訴處分。

　　全案歷經9個多月的審理及辯論，於2014年10月20日一審宣判，廠務處長蘇炳碩、廢水組主任蔡奇勳、廢水組工程師何登陽依〈廢棄物清理法〉46條第一款分別判處1年4月、1年6月徒刑，可緩刑4年；廢水組工程師游志賢、劉威呈依同法46條分別判處1年10月、1年8月徒刑，可緩刑5年；廢水組工程師何登陽因不負責K7廠業務，獲判無罪；日月光公司處罰金300萬元。

▲後勁溪（圖片來源：盧昱瑞攝）

　　該判決在國內引起軒然大波，輿論紛紛譴責法官過於輕判，尤其非但四名被告卻獲得緩刑，更讓社會大為撻伐的是日月光資本額達785億，罰金卻僅300萬，不成比例。此案判決未能符合社會期待，主因是檢察官以《刑法》第190之1的流放毒物致生公共危險重罪起訴此案，因高雄市環保局雖於在10月1日所測得之證據，但日月光強調此為當天機器故障造成的偶發事件，環保局亦無法舉出長期的監測證據，使得法官最後只能依照刑責較輕的〈廢棄物清理法〉判決，這也讓民眾覺得判決過輕。後續該案如何發展，有待觀察，但後勁溪的長期污染，經由此案再度受到注意，經濟發展與環境生態如何取得平衡，更值得大家繼續討論。

（本文由科技部補助｢海洋與環境變遷｣執行團隊撰稿）

責任編輯：蔣忠益∣國立高雄海洋科技大學基礎教育中心

審校：王御風∣國立高雄海洋科技大學基礎教育中心

關鍵字

日月光、後勁溪、〈廢棄物清理法〉

延伸閱讀

〈用超重力旋轉反應槽去除水中汙染物〉